Поиски ключевого момента, когда словосочетание «Искусство искусственного интеллекта» (Artificial Intelligence Art, AI Art) стало известно за пределами арт-мира, приводят к двум событиям. Для США и Запада – это нашумевший аукцион Christie’s (2018), для России, пожалуй, – выставка в Эрмитаже «Искусственный интеллект и диалог культур» (2019). Оба события были звучными и широко освещались локальными, а иногда и международными масс-медиа. Оба, надо полагать, были культурными триггерами и способствовали популяризации AI Art.
Только, в первом случае это привело к еще большему количеству исследований в этой области (они были и до 2018), а во втором – к редким научным статьям по теме. Это эссе – попытка восполнить упущенное и привлечь внимание данной к теме, а также порассуждать о том, как работает искусственный интеллект и кто, в случае с AI Art, является автором работы, а кто – посредником ее создания.
Нейронная сеть: алгоритмы, художники, произведения
Большинство произведений AI последних лет были созданы на основе искусственной нейронной сети. Это некий компьютерный алгоритм, который может «изучить» стилевые характеристики N-го числа изображений, проанализировать их цветовую палитру и форму, а затем создать новое произведение (едва отличное от наших рисунков).
Например, подобный метод работы использует художник из Германии, Марио Клингеманн (Mario Klingemann). За последние годы его работы были показаны на выставках в MoMA, Metropolitan, Pompidou и в нашем Эрмитаже, что в общем-то говорит, как о востребованности его работ, так и об их провенансе (а, соответственно, – и цене). Наиболее часто упоминаемая из его работ – «Воспоминания прохожих» (Memories of Passersby I, 2018). Технически, работа AI определяется здесь тем, что алгоритм в реальном времени обрабатывает сотни портретов западноевропейского искусства, а затем создает новые изображения. Визуально это выглядит так: на двух экранах непрерывно отображаются мужские и женские портреты, каждый из которых оригинален и не имеет себе подобных.
The Hypnotic Allure of the AI Art Generator
Более сложный алгоритм для производства изображений использует группа художников «Obvious». Тут работа искусственного интеллекта предполагает не только создание изображения, но и его критическое осмысление. Так, AI самостоятельно отсеивает неудачные работы, которые определяет как «несхожие с академическим рисунком», в итоге получается одно или несколько уникальных изображений. Из примеров подобных работ – серия портретов семьи Де Белами. Один из них (Edmond de Belamy, 2018) был продан года два назад на аукционе Christie’s за 432,500 $, что, по правде сказать, привело к шоку на арт-рынке. Раньше в этом королевстве консерваторов работы AI не выставлялись на аукционах! Подпись на изображении – название алгоритма, т. е. работа позиционируется как созданная автором, – компьютером.
Portrait of Edmond Belamy, 2018, created by GAN (Generative Adversarial Network), Christie’s
К интересному и актуальному можно добавить и то, что с использованием искусственной нейронной сети сегодня создаются танцевальные номера и видеофильмы. Например, алгоритм Уэйна МакГрегора (Wayne McGregor) анализирует движения танцоров, а затем создает новые. А код Мемо Актена (Memo Akten) систематизирует фотографии на тему природы и создает получасовые видео.
Упрощенная схема работы искусственной нейронной сети. Алгоритм Марио Клингеманна (справа), алгоритм группы «Obvious» (слева)
Посредничество и авторство
Произведение искусственного интеллекта, в общем-то, как и любое другое, имеет присущее только ему содержание, а также существующее вокруг этого содержания смысловое поле. В каждой из этих форм роль человека и AI различна, каждая исполняемая роль требует отличных наименований. Увы, в этом случае, термин «автор» подходит совсем не всегда.
Начнем с оценки того, что явилось причиной предметной уникальности вышеуказанных произведений AI Art’a. Это, безусловно, работа, выполненная программистом, и затем операция, осуществленная компьютером. Без программиста, как и без алгоритма произведения, ее бы не существовало. И тот и другой пришли к конечному результату путем синтеза широкого спектра идей. В то же время, если мы предполагаем определить значимость, выполненных субъектом (программистом) и объектом (AI) процессов при помощи обращения к понятию «автор», мы сталкиваемся с проблемой семантики этого термина.
В русском языке понятие «автор» всегда является связующим между созданным объектом и человеком. Иногда оно в большей степени характеризует творческие способности автора, например, мы говорим «авторский замысел», «авторская идея». Оно также может определять качество вещи, соотносить ее с именем создателя: «авторская работа», «авторский рецепт». И, наконец, означать уникальность суждения зрителя об объекте: «авторская интерпретация», «авторская оценка». Таким образом, одна и та же работа может сочетать в себе несколько оригинальных, авторских замыслов: идею создателя; идеи его коллег, современников и предшественников; идею созерцателя. Но, что, если оригинальность визуального решения предмета определяется не только человеком? Как в случае с работами Марио Клингеманна, группы «Obvious», Уэйна МакГрегора и Мемо Актена. Не будет ли ограниченно рассматривать эти объекты только через призму антропологического понятия «авторства»?
Возможно, нам стоит обратиться к понятиям комплексности и посредничества. В таком случае на рассматриваемом предметном уровне за уникальность комплексного объекта могут отвечать и субъект и объект – как два посредника на пути создания произведения искусства. Само понятие «посредник» используется в программировании, антропологии и биологии (схожая проблема
авторства наблюдается с ленд-артом, почему бы термин «посредник» не применить и тут?), поэтому его употребление в этом случае более чем обоснованно.
Living Archive: A tool for choreography powered by AI.
Теперь рассмотрим смысловое поле, которое окружает созданный посредниками объект. Оно создается интерпретаторами, людьми, оценивающими произведение искусства. По понятным причинам AI не может претендовать на эту роль (невозможность суждения об уникальности работы, о кодовых сообщениях, в ней содержащихся). И вот как раз среди этих интерпретаторов и стоит искать автора в его современном понимании. Автором будет посредник, который аргументировал уникальность объекта (осознал ли он ее после создания работы или придумал до – не столь важно) или тот, на кого указало общество. Если, например, культуртрегеры то и дело говорят о значимом вкладе одного лица в работу, понятно, кто будет восприниматься её автором. Но только подумайте, какая нас ждет интересная ситуация в будущем, когда компьютеры тоже научатся отстаивать свое мнение!
Выводы
Без сомнения, Марио Клингеманн, группа «Obvious», Уэйн МакГрегор и Мемо Актен – авторы вышеперечисленных работ (семантика берет своё, а маркетинг ему вторит!). Но, как мне кажется, интерес к их произведениям, к искусству искусственного интеллекта, ни в коем случае не должен быть исчерпан признанием этого факта. Ведь, именно в AI art’e впервые была предложена формула: человек (посредник) + компьютер (посредник) = искусство.
|
Максимова Ксения |
Студентка отделения культурологии РГПУ Говорит определенное, пишет логичное. Но, увы, вдали от Вашего взгляда деконструирует сказанное и пребывает где-то в пространствах «Yes and No». Не доверяйте ее суждениям или попробуйте поболтать по душам 🙂 |
LUDUS Artificial Intelligence art: что, кто, почему Опубликовано 05.11.2020 // Ludus. Новые тексты о культуре. Приложение к «Международному журналу исследований культуры». http://ludus.culturalresearch.ru/rubriki/art/artificial-intelligence-art-chto-kto-pochemu/